BGH zur Lebensverlängerung: Wrongful Life ist kein Schaden! Was bedeutet das für den Chefarzt?

Mai 2019

Fortbildung

IWW-Webinar Chefarzt und Recht – als Chefarzt rechtssicher handeln und entscheiden

10.05.2019

1 Min. Lesedauer

Leserforum

GOÄ-Abrechnung der intrakraniellen Thrombektomie

15.03.2019

2 Min. Lesedauer

Leserforum GOÄ

Nrn. 435/437 auch auf IMC-Stationen?

02.04.2019

1 Min. Lesedauer

Aktuelle Studie

Krankenhaus-Report 2019: Das digitale Krankenhaus

10.04.2019

8 Min. Lesedauer

Interview

Digitalisierung in der Klinik: „Nicht den Fehler machen, das Rad neu erfinden zu wollen!“

12.04.2019

4 Min. Lesedauer

Rechtsprechung

Patientenverfügungen über den Wortlaut hinaus auslegen, um den Patientenwillen zu erforschen

10.04.2019

4 Min. Lesedauer

DSGVO

Ambulante Krankenhausbehandlung: Was Sie als Chefarzt zum Thema „Datenschutz“ wissen müssen

03.04.2019

5 Min. Lesedauer

Fortsetzung

Off-Label-Use: Handlungshilfen für Chefärzte (Teil 2)

28.03.2019

7 Min. Lesedauer

Leserforum

GOÄ-Ziffernabfolgen für Defi-Schrittmacher

26.03.2019

2 Min. Lesedauer

RechtsprechungBGH zur Lebensverlängerung: Wrongful Life ist kein Schaden! Was bedeutet das für den Chefarzt?

10.04.20194 Min. Lesedauervon RA, FA Medizinrecht, Dr. Rainer Hellweg, M.mel., Hannover

Hinweis an Redaktion

Als bevorzugte Quelle bei Google hinzufügen

Auch ein sinnloses Aufrechterhalten künstlicher Ernährung kann keine zivilrechtliche Haftung auslösen, weil ein (Weiter-)Leben des Patienten a priori keinen ersatzfähigen Schaden darstellt. Dies hat der Bundesgerichtshof (BGH) mit seinem aufsehenerregenden Urteil vom 02.04.2019 entschieden (Az. VI ZR 13/18). Was aber folgt aus diesem Urteil: Müssen Entscheidungen über lebensverlängernde medizinische Maßnahmen in der Klinik jetzt anders getroffen werden? Der folgende Beitrag gibt Antworten.